История Киево-Могилянской академи
V . КИЕВО-БРАТСКАЯ ШКОЛА В ПЕРИОД
РЕКТОРСТВА КАССИАНА САКОВИЧА
(1620-1624 гг .)
9. Вирши
Саковича «...на погреб Сагайдачного»
как зеркало
нравственно-патриотического воспитания
учащихся
Киево-братской школы в его ректорство
После смерти Сагайдачного всеобщая эйфория
от победы в Хотинском сражении и обещаний короля спала не сразу. Казаки ожидали
ещё благоприятных изменений для себя в политике польского короля. Их численное
превосходство над остальным Войском Польским (в Хотинском сражении участвовало
40 000 казаков в то время как число польского войска не превышало 32 000),
благодарность короля, выраженная за оказанный ими храбрый отпор врагу, решивший
исход войны, зародили в них сознание собственной силы и значимости в деле
охраны Речи Посполитой и всего христианства от исламского мира. «Отсюда, -
пишет польский историк Мечеслав Варпеховский, - выросло у них стремление
добиться для себя соответствующего места в вольном содружестве Речи Посполитой.
Достигнуть такого места они могли через государственные и религиозные
привилегии. Массы казацкие вовсе не стремились создать своего собственного
государства, а хотели лишь разрешение своим вольнолюбивым стремлениям найти в
государственных рамках Речи Посполитой»1. Иными словами, казаки
надеялись на определённые вольности, которые позволили бы им стать, наконец,
равноправной частью уже польско-литовско-украинского союза. Благодаря
незаурядной личности и мудрой политике Сагайдачного,а также тому уважению,
которое он внушил королю, может быть, так оно и было бы , останься он в живых.
Все эти надежды и ожидания, идеалы,
волновавшие тогда православное общество, отражены во вдохновенном
патриотическом слове Саковича по поводу смерти Сагайдачного, откуда мы можем
судить о принципах нравственно-патриотического воспитания учащихся в годы его
ректорства. Они касались прежде всего вольности, веры, церкви, войны,
власти земной и нравственного идеала христианина. В обзоре этих
понятий чувствуется пульс времени, которому Сакович вольно или невольно
подчинялся.
Воодушевлённый, так же, как и все
запорожские казаки, происшедшими событиями, он первые строчки своего
стихотворения посвящает вольности и проводит в них мысль о
том, что «золотая вольность», которую все ищут, даётся только тем, кто охраняет
отчизну и Государя, не жалея своей крови. Веря, что эта вольность уже
достигнута храбростью и самоотверженностью казаков, он пишет:
Мензствомъ еи Рыцаре въ войнахъ доступуютъ,
Не грошми: але кровю ся еи докупуютъ.
Войско Запорожское волности набыло
Тымъ: же върне Ойчизне, и Кролюмъ служило.
Восхваляя геройство казаков, Сакович
назидательно связывает его с генетическим нравственным наследием украинского
народа, происшедшего от здорового корня Иафетова, «который с Симом покрыл отчие
секрета» и засвидетельствовал тем самым своё благородство, в отличие от
осмеявшего их Хама. Таким образом, первый нравственный долг каждого казака он
видит в верном и самоотверженном служении отчизне и королю. А так как такое
служение всегда является следствием патриотической гордости и достоинства,
Сакович напоминает о событиях далёкой старины, подчёркивая приемственность
морских экспедиций запорожцев, штурмующих Константинополь, так же, как и их
предки со времён основоположника русского государства князя Олега:
За Олекга Росского монархи плывали
В чолнахъ по мору: и на Царъградъ штурмовали.
Таким образом, вольность народа он
связывал с его нравственностью, с тем, как он выполняет свой моральный долг,
заключающийся в жертвенном служении отечеству и королю.
Другим волнующим вопросом в те времена
был вопрос о вере. Касаясь его, Сакович, который, спустя три
года, как мы знаем, отошёл от православия, тогда ещё следует предпочтениям
православной среды, в которой находится, и утверждает верность традициям,
идущим со времени крещения Руси князем Владимиром, возводя эту верность в ранг
высочайшего достоинства. И теперь, пишет он, через шесть столетий, «правый
христианинъ», так же, как и его предки, которые «в вере той статечне жили», «за
веру готовъ есть умирати , а не дасться привести до новинъ».
За особую благочестивость в среде
братства почиталась забота о церквях, поэтому, говоря о
достоинствах почившего гетмана, Сакович подчёркивает уважительное отношение к
ним Сагайдачного, который, захватив какое-либо местечко или город, приказывал
церквей не разорять и не трогать.
А кгды якого места въ Христ і анстве досталъ,
Теды Церкви въ покою оставляти казалъ....
Жебы жаденъ зъ нихъ Церквамъ крывды не выражалъ.
Так как казачество было воюющей частью
украинского народа и вместе с тем целиком входило в состав киевского братства,
то немалое место в православной идеологии должен был занимать и вопрос о
нравственной стороне войны. В качестве единственно допустимых мотивов
для неё Сакович называет охрану чести короля и народа, а также защиту веры, то
есть священную войну, которая ни в коем случае не должна вестись между
христианами, а только с язычниками и мусульманами, захватывающими в плен
христиан. Поэтому перечисляя достоинства Сагайдачного, Сакович пишет:
Пилне онъ того стерёгъ, бы война съ христ і аны,
Христ і аномъ не была, лечь толко съ поганы,
Которыхъ онъ водою и сухомъ воевалъ:
И плененыхъ христ і ан зъ моцы ихъ выдиралъ.
Что же касалось захватнических войн, то
Сакович многими примерами показывал их тщетность, так же, как и тщетность
власти земной:
Северусъ Императоръ, за живота казалъ
Собе трунну зробити: и въ нюй ся укладалъ:
Оную цалуючи, и облапляючи,
Такъ до оной Трунны своей мовячи:
О трунно, якъ же мушу въ тобе ся зместити!
Што ся не могу всего света насытити:
Ты мя замкнещъ своими четырма дощками,
Который теперъ владну многими краями.
Таким же тщетным он считал накопление богатств:
Усилуешъ подбити подъ моцъ свою все Панства,
Жебытъся жаденъ человекъ невыдиралъ съ подданства.
Ж і ешъ такъ якобысъ некгды немелъ умерети,
Хочешъ все богатства на земли пожерети.
И чтоб не слишком привязываться душой к
владениям и не творить зло, Сакович советовал всегда вспоминать о смерти, как
это делали приводимые им древние монархи, даже будучи язычниками и не веря в
воскресение:
А мы, - говорил он,- хоть Въскресен ію из ъ мертвыхъ
веримо,
а предся веруючи добре: зле чинимо.
Бросая этот упрёк, он приглашал всех
задуматься над своими поступками и порывами и прежде чем их совершить,
вспомнить христианский закон о неделании зла. Как проповедник в душе он также
пытался очертить нормы христианского поведения для воина-запорожца и в
особенности для гетмана, взяв в качестве образца облик самого
Сагайдачного.
Главным качеством
гетмана Сакович считал умение мудро и справедливо упралять войском, добиваясь
всеобщего послушания путём наказания за зло и поощрения добра, как это делал
Сагайдачный, который:
Умелъ мудре тымъ силнымъ войскомъ керовати,
Доброго любилъ: злого засъ звыклъ былъ карати.
Для тогожъ и звитязства часто доказовалъ,
Же карность зъ послушенствомъ въ своемъ войску мевалъ.
Или иначе:
Маетъ тыжъ Гетманъ въ Войску мети справедливость,
Добрыхъ миловати, злыхъ засъ карать за ихъ злость.
В главе «В Гетмане як і и цноты маютъ
быти» Сакович рисует облик идеального гетмана в качестве образца для всего
войска: мужественного, приученного к суровой походной жизни, знающего военную
науку, обладателя высочайших нравственных качеств, таких как трезвость,
серьёзность, такт, внутреннюю порядочность и чистоту, а главное -
богобоязненность, которую он должен иметь прежде всего:
Боязнь Божию первей всего нехъ меваетъ.
А при ней трезвость, чуйность, статечность ховаетъ.
Надто Чистость, охъ Чистость, повинен ховати,
А кгвалтовниковъ еи збыть сродзе карати.
В науце тыжъ военной нехъ будетъ цвиченый,
Голодомъ и холодомъ тыжъ призвычаеный.
Бо не завше въ Обозе свежая Волина,
Добра зъ саламахою подчасъ Кабанина.
Немашъ тамъ Каплуновъ, ане тлустыхъ Кокош ій ,
Немашъ Ложовъ складныхъ, не Домовъ хорошихъ.
О напояхъ коштовныхъ тамъ непомышляй,
Але на воде, если рачишъ переставай.
Такимъ невчасомъ Гетманъ муситъ навыкати,
Который съ похвалою хочетъ воевати.
И нетрудно такому Войску о звитязство,
Што навыкло терпети такое убозство.
Таким образом, насколько можно
догадаться из мыслей Саковича, основные идеалы национально-патриотического
воспитания, которые он мог проповедовать вКиево-братской школе, сводились
прежде всего к нравственному совершенствованию воина-христианина, готового к
свершению подвигов храбрости и самоотверженности во имя короля, отечества и
веры, а также во имя освобождения пленённых турками и татарами единоверцев. И
во всём этом слышался голос страстного христианского проповедника, каковым он
являлся , как по сути своей, так и по обязанности.
_____________________________
1
Mieczyslaw Warpechowski. U zrodel sporu polsko-ukrainskiego (Wladyslaw IV-
Ossoli n ski ), cz .1.